从2010年开始,森海塞尔对消费级耳机产品线进行了更为精细的规划,不少经典的型号也在这一年中集体更新,例如PX100和200的第二代产品,CX系列的多款产品,与阿迪达斯合作的运动系列等等。而MX980和CX980是当时推出的一个全新定位和全新外观设计的新系列——Expression 表现系列。我们也在2010年发布过CX980的测评报告 。在2012年,森海将这两款产品型号更新至MX985与CX985,今天测评的这款是MX985,而售价也比2010年首次发布该系列产品时低得多[当年定价在2000元以上],MX985行货定价849元人民币,网购水货价格在700元左右。

MX985和CX985同属于森海塞尔在2010年推出的Expression系列,对森海塞尔产品比较熟悉的读者应该知道,MX和CX在以往都有几款非常知名的型号,而森海塞尔也以这两个头字母来区别耳机的分类。例如MX500、MX400、MX270等等,它们是指普通的耳塞式耳机;而CX300、CX500、CX280等代表是入耳式的佩戴方式。Expression系列大有将MX和CX最好产品单独拿出来展示的意思,相信这也正是该系列产品定位所在。在该系列产品中,其实只有这两款[官网还展示了MX980,共三款],而“表现系列”的意思并不仅仅指它的声音要达到比较高的水准,而且在外观上也有所突破。

当我们在2010年看到CX980耳机时,被它的外观的金属质感以及极为精致的做工所震撼,对于高端耳机来说森海塞尔在产品包装、附件上也更是一丝不苟,MX985/980与CX980是采用几乎一样的设计,CX980为入耳式耳机,MX985为普通耳塞式耳机。虽然今天的耳机产品在外观、附件、甚至对产品的视觉和触觉等音质以外附加值比以往更加重要,但MX985的设计并不过时落后,它们的定位并不是面向喜欢五颜六色的年轻人,而精致的做工,以及在各个细微之处的设计让整个产品更能体现专业气质,或许更加适合商务人士。

MX985的细致之处在哪?我们在多年前的CX980测评时也有所提到。MX985从耳机单元和外壳来说并没有什么特别,这是一个普通大小的耳塞式耳机,而在这部分森海塞尔也只是使用了较好的塑料材质。从耳机柄部开始,MX985使用金属材质来完成,虽然这个柄部看上去很大,但内部使用了空心设计,所以整体重量控制的较好,佩戴时并不会有偏重的感觉。耳机柄部的线条与装饰做得非常细致讲究,不但保证了坚固性而且有很好的视觉感受和触感。

MX985在分线卡下方,提供了一个可以控制音量的线控,这个线控是模拟电阻式电位器,并不可以控制智能手机内的音量,也不可以用于接听电话。线控外部和推子外都使用与耳机柄部类似的金属材质[线控下半部分为与并不一致的金属材料,上壳和推子似乎要为了装配和推动,使用了电镀工艺,虽然可以看出差别,但仍然质感极好]。MX985耳机的3.5mm耳机插头也非常漂亮,材料与耳机柄部的一致,插头根部采用了阻尼很大的可转动设计,转动角度为90度,搭配播放器时可根据不同的收纳状态进行调整。

在耳机附件方面,MX985提供了一个小巧的黑色皮质包裹的收纳盒,使用白线“锁边”,盒子采用塑料材质比较轻巧,盒盖后可以用皮筋将盖子捆住,很有一点复古的味道。同时它还提供了一个可拆卸的金属束线衣夹,即便穿着商务正装配上这幅耳机似乎也不失风度。作为耳塞式耳机,MX985还搭配了海绵塞,以适合不同用户的佩戴舒适度或者通过佩戴严密程度不同来一定程度改变声音的表现。

从官方资料来看,MX985阻抗16欧姆,灵敏度120dB,失真度方面给出总谐波失真小于0.1%级别[以上数据一般为1kHz下指标]。森海塞尔官方网站几乎所有产品都给出总谐波失真一项,有兴趣的话大家可以参考对比一下高端耳机的数值[例如IE800为小于0.06%,HD800为小于0.02%]。

由于这款耳机为网友送测,我们对耳机进行了简单煲机,大概150小时左右。测试主要对比的耳机是Aurvana Air,苹果Earpods。使用音源包括iPod Classic、vivo Xplay和iPhone 5,同时使用Monitor 03 US、幻想曲D/A解码器等作为辅助参考。

关于佩戴:作为普通的耳塞式佩戴方式的耳机,因为佩戴方式的不同与入耳式耳机相比使用时有一些劣势,佩戴稳定度,普通用户佩戴尺寸严密性程度导致对外部噪声的隔绝和实际收听效果差别等等。尤其是目前“出街”需求的增加,的确让耳塞式耳机的体验变得不够好。[吵杂环境下,根本听不清。]而作为在家中或安静的环境下使用,要把耳机佩戴的舒服又有好的声音表现,也会因人而异、因对声音要求严格程度而异,因不同使用状态而不同。我们测试在最理想的状态下进行,最大程度保证声音的表现,没有特别说明时是没有海绵套下的评价。而作为普通耳塞式耳机,MX985的单元尺寸适中,但耳机腔体较厚,对于不同用户可能会反映稍有些偏大。

整体印象:MX985是一个比较容易驱动的耳塞,但与入耳式耳塞相比在效率方面还是要稍差一些,甚至搭配Xplay这样的音源似乎也并没有推的特别饱满[也与耳机素质相关]。不过在音源搭配上,却有些特别和MX985用户需要注意的地方。IPC、iPhone 5等声音中性、偏冲的声音,反而显得比Xplay的力道更足,但控制力却明显不如Xplay。MX985的整个声音比较中性,具有较好的解析力,和比较松弛的声音。只是在iPhone 5上尤其显得高频比较毛躁,并不刺耳,但有大量比较细微的颗粒感,配合比较松弛的声音,整体感觉偏粗糙。IPC的控制力有所改善,而在Xplay上表现最好,毛刺感和松垮的颗粒感都消失掉。下面的评价主要基于iPod Classic和vivo Xplay。

高频表现:MX985的高频有不错的解析力,声音比较松,略有轻微的颗粒感,不适合搭配比较“暴力”的耳机输出,而音源的品质更好也会对高频的素质有比较明显帮助。悲观的说,MX985在搭配便携音源时,高频不好伺候;正面的说,它的高频表现在较好音源下有相对较为柔和的表现,瞬态表现也较为细致,快速。与Aurvana Air相比,MX985的风格有所不同,在解析力、动态、声场等各方面都有差一些。尤其在高频向上的延伸,高频声场的开阔程度方面差别较大。这也造成了在对比Aurvana Air时,MX985声音有些松垮的相对印象。但Aurvana Air的优势不可否认,即便在搭配IPC或者iPhone 5这种有些推的过头的音源时,虽然高频有些稍亮,但仍然非常细致,很高的高频部分细节明显更加丰富,而中高频部分衔接的动态也更好,声音更为均衡,密度也更好。

中频表现:MX985稍偏松弛的风格在中频人声的表现上有一定的优势,这种风格的人声表现是很多用户所喜欢的,尤其在搭配质量并不算高的便携音源时它会让声音显得比较舒展,没有生硬的感觉,即便在男声的表现上也会柔和,富有一定的感情色彩。而Aurvana Air则相对显得比较直白,在搭配IPC时则更显得有些生硬,在使用Xplay时则会收敛一些。Aurvana Air的优势仍然在中频的动态,声音明显更加的收放自如,更大的声压下Aurvana Air更有气势,而MX985则“松”掉了,所以MX985气势上要比Aurvana Air差一些。在人声表现上,Aurvana Air的细节仍然更好,但有可能大家会喜欢MX985的风格,不过在更好的音源上我们认为Aurvana Air整体素质仍然更胜一筹。

低频表现:对于小耳塞来说,受到物理条件限制低频显然不会有很高素质的表现,这与耳机卖多少价格似乎关系不大。而在中低频部分的表现是否能够做得更好?对于小耳塞来说似乎是更加实际的要求,它也决定了耳机整体听感,中频与低频衔接等等各方面听感。MX985的动态仍然不是优势,它在中低频方面即便带上海绵套也没有非常充足的气势,这点Aurvana Air优势似乎更为明显。而在一些鼓点为主的中低频区域,MX985比较松弛的声音却有不错的控制力,它会显得比Aurvana Air的瞬态细节更为舒展、丰富,却又不生硬,不含糊。而Aurvana Air的瞬态自然非常犀利,但似乎有些收的太快,稍微损失了细节,声音不够舒展。虽然我们对小耳塞的低频没有太大要求,但这两款耳机中低频和低频表现仍然表现出比低价位耳塞明显更好的解析力和瞬态,当然与入耳式、甚至Earpods这种类入耳式耳机相比,低频量感差距还是很大的。

森海塞尔MX985作为一款Expression系列中的耳塞式耳机,它的外观带给我们的震撼感并不如CX980在2010年测评之时,这是因为耳机产品做工的进步也像智能手机行业一样正在飞速提高。虽然该系列耳机的更新与价格下调,有读者留言曾经问我们CX980是否具有较高性价比了?我们并不能完全确定,但回想3年多来耳机新品和耳机市场的变化,即便抛开一切外观体验不谈,耳机的声音提升也是非常非常大的,声音好的耳机越来越多,传统性价比的概念还可能不断的受到挑战。

MX985是森海塞尔在2012年相对2010年发布的MX980的一个更新型号,它的定位是MX系列最好的那一款。虽然我们没有测评也没有听过MX980的表现,但同样作为老产品的Aurvana Air,显然在声音表现上占有优势,当然Aurvana Air在当年也是一款1000-2000元级别的耳机。虽然MX985相对低端的耳塞式耳机有一定优势,而在外观设计和做工上不但具有优势,还有很好的前瞻性,Expression系列的定位也非常准确明确。虽然有人又要骂数码多又在黑森海塞尔了,但我们还是要说MX985的声音表现与它的产品定位、产品命名象征的使命不符。当然,从价格、品牌、外观、设计、声音表现综合来看,虽然800多元价格并不便宜,谈不上什么性价比,但也是一款具有代表性的耳机。